Interpondremos acciones frente a la decisión de la Magistrada de Consejo Estado: @AlvaroUribeVel

0
8759

Bogotá, 20 de diciembre de 2016 (CD). Declaración del expresidente y senador, Álvaro Uribe Vélez, sobre decisión de la Magistrada del Consejo de Estado:

“La señora magistrada del Consejo de Estado produjo este Auto en un tiempo excepcionalmente corto, en el momento en el que el Consejo de Estado salía a su vacancia y nos deja entonces sin la posibilidad de presentar ahora los recursos de rigor ante el mismo Consejo de Estado.

Primero se enteraron Telesur, la cadena de Maduro, y un Senador del Gobierno. La señora Magistrada descalifica el criterio de seis millones y medio de votantes; la señora Magistrada dice que estábamos diciendo mentiras, ¿acaso es mentira la elegibilidad de Timochenko o de cualquiera de las Farc?, ¿acaso es mentira la impunidad? Otra cosa es que la señora Magistrada considere que no hay impunidad, pero cómo no va a haber impunidad si a los responsables de delitos atroces les aplican una sanción simbólica, les permiten simultáneamente la elegibilidad política, consideran al narcotráfico conexo al delito político.

La señora Magistrada no tiene en cuenta los excesos, los abusos del Gobierno: bajaron el umbral del 50 al 13 por ciento, una sola pregunta; el Presidente de la República nos amenazó con guerra urbana; los del NO se gastaron 2 mil millones de pesos, los comités del Sí se gastaron 12 mil millones de pesos; con otro problema, el Gobierno repartía casas, presionaba a alcaldes y gobernadores, repartía proyectos de regalías.

El Centro Democrático está pensando en una acción popular para hacer respetar la moralidad pública de seis millones y medio de votantes, porque la Magistrada no puede afectar las motivaciones de seis millones y medio de colombianos; en una tutela para defender el derecho fundamental de participación política de estos seis millones y medio de colombianos que votaron por el NO; también en una acción penal, por ejemplo la señora Magistrada cuando dice que fue mentira nuestra afirmar que íbamos por el camino del Castro Chavismo, lo cual queda comprobado con su Auto, en ese momento en el fallo estaba procediendo ella con un criterio político, no con un criterio jurídico, y eso es el camino de la configuración de los delitos, y una vez se abra el Consejo de Estado en el mes de enero, nosotros vamos a interponer los recursos de rigor.

Cómo que la señora Magistrada, por ejemplo dice que era mentira lo de género y entonces ¿por qué el Gobierno después de que perdió el plebiscito acudió rápidamente a buscar a los pastores cristianos, a sectores de la Iglesia Católica a hacer explicaciones y a introducir correctivos? Y todavía hay partes del acuerdo donde separan el enfoque de género de lo que es la reivindicación de los derechos de la mujer, todos estamos de acuerdo con la reivindicación de los derechos de la mujer pero ¿por qué crean esa confusión con un tema tan controversial como es el tema de género?

Entonces, si la señora Magistrada está en desacuerdo con lo que nosotros hemos dicho, tiene otros elementos de juicio distintos, eso es para que ella proceda como ciudadana al votar como quiera, pero no como Magistrada del Consejo de Estado a incurrir en este abuso de poder contra seis millones y medio de colombianos que votamos por el NO”.

Dejar respuesta